Page 20 - :: Mylife Property 876 ::

MY Property / 부동산
호주 정치인들의 부동산 포트폴리오:
주택 위기에서 이해 충돌 가능성이 있는가?
호주 연방 정치인 중 상당수가 다수의 부동산을 보유하고 있으며, 40% 이상이 최소 3채 이상의
부동산을 소유한다. 이로 인해 이들이 규제하는 주택 시장에서 본인들이 이익을 얻는 것이
아닌지에 대한 대중적 논란이 일고 있다.
정치인 중 40%가 다주택자이지만, 호주 전체 인구 중 투자용 부동산을 소유한 비율은 15%에
불과하며, 전체 투자자 중 상위 1%가 시장의 25%를 통제하고 있다.
정치인들의 개인 부동산 투자가 부동산 정책 형성에 이해 충돌을 일으킬 수 있다는 의심이
커지고 있다. 특히 부동산 투자자들에게 유리한 부정적 기어링(negative gearing)이나
자본이득세 할인(capital gains tax discount) 정책은 첫 주택 구매자보다 투자자들에게 이익을
줄 수 있다는 비판이 나온다.
녹색당(Greens) 주택 대변인 맥스 챈들러-메이더(Max Chandler-Mather)를 비롯한 비평가들은
이러한 투자자 중심 정책이 주택 가격 상승을 부추기고, 첫 주택 구매자들의 시장 진입을 어렵게
만든다고 주장한다.
주택 위기는 인구 증가와 공급 부족 등 복합적 요인에 의해 발생하며, 단지 세제 정책만의 문제가
아니다. 정치인들은 주택 가격 하락 없이 주택 접근성을 높여야 하는 어려운 과제에 직면해
있다. 이는 기존 주택 보유자들의 반발을 피하면서도 신규 진입자들의 기회를 넓혀야 하는
복잡한 균형을 요구한다. 대중의 신뢰 문제가 대두되고 있으며, 유권자들은 정치인들이 주택
위기를 공정하게 관리할 수 있는지 의문을 제기한다. 이해 충돌에 대한 인식은 실제 충돌 여부와
무관하게, 정부가 주택 문제를 해결할 수 있는 역량에 대한 국민적 신뢰를 약화시킬 수 있다.
효과적인 주택 정책은 공급 확대, 첫 주택 구매자 지원, 지속 가능한 성장 촉진 등을 모두 담아야
하며, 동시에 기존 주택 가치의 급격한 하락을 피해야 한다. 이는 쉽지 않은 과제다.
앤서니 알바니지(Anthony Albanese) 총리가 430만 달러 규모의 해안가 휴가용 주택을 구입한
사실이 알려지면서 유권자들의 반발을 샀으나, 그가 다주택인 정치인 중 유일한 사례는 아니다.
연방 정치인 중 절반 가까이가 다주택 소유자로 알려진 가운데, 많은 호주인들은 주택 위기를
해결해야 할 책임자들이 오히려 그 위기로부터 이득을 얻고 있는 게 아닌지 의심하고 있다.
호주 정치인들은 몇 채의 부동산을 가지고 있나?
Open Politics의 자료에 따르면, 호주 정치인 중 40% 이상이 최소 3채 이상의 부동산을
소유하고 있다.
평균적으로 노동당(Labor) 의원들은 2.4채, 자유-국민 연합(Liberal-National) 의원들은 2.3
채의 부동산을 보유하고 있다. 이에 비해 호주 전체 인구 중 15%만이 투자용 부동산을 소유하며,
그중 최상위 1%의 투자자들이 시장의 25%를 장악하고 있다.
실제로 대규모 부동산 포트폴리오를 보유한 투자자는 소수에 불과한데, 6채 이상의 임대주택을
보유한 사람은 2만 명 미만이다.
다음은 2021-22 회계연도 호주 국세청(ATO) 자료에 따른 투자용 부동산 보유 현황이다.
투자용 부동산 개수 | 보유자 수(2021-22 ATO)
1채 1,620,663명 4채 47,633명
2채 428,020명 5채 19,530명
3채 132,338명 6채 19,977명
정치인들이 투자용 부동산을 소유하는 것에 대해 개인적으로 문제 삼을 필요는 없다. 그들이
평균 이상의 소득을 벌기 때문에 부동산 투자가 자연스러울 수도 있다.
국회의원이나 상원의원의 기본 연봉은 233,660달러이며, 장관 등 책임 직책을 맡을 경우
이보다 더 높은 수당을 받는다. 이 정도 소득이면 부부 합산 소득을 고려하지 않아도 상위 10%
소득 가구에 속한다.
실제로 노동당의 파라마타(Parramatta) 지역구 의원 앤드류 찰튼(Andrew Charlton)은 부동산
자산 가치가 4,000만 달러가 넘는 것으로 알려졌다.
자유당의 포레스트(Forrest) 지역구 의원 놀라 마리노(Nola Marina)는 8채의 부동산을 소유하고
있어 동료들 중에서도 특히 많은 부동산 자산가로 꼽힌다.
반면, 녹색당의 주택 대변인 맥스 챈들러-메이더를 포함해 다섯 명의 의원은 부동산을 전혀
소유하지 않는 것으로 알려졌다. 어쩌면 그래서 그가 부동산 자산가들을 더욱 부정적으로 보는
것일 수도 있다.
어쨌든 정치인들의 부동산 보유와 일반 대중의 상황 사이의 괴리는 주택 접근성 향상을
요구하는 이들로부터 비판을 받고 있다. 이들은 정치인들의 부동산 투자가 주택 정책 결정 시
이해 충돌을 일으킬 수 있다고 지적하며, 이를 통해 투자자와 일반 국민(특히 첫 주택 구매자)
사이에 불공정한 결과를 낳을 수 있다고 주장한다.
정책 결정에서의 이해 충돌
부동산을 소유한 상태로 주택 정책을 결정하는 것은 불법은 아니지만, 일부 비판론자들은
윤리적 문제를 제기한다. 정치인들이 부동산 시장에 크게 투자해 있다면, 부정적 기어링이나
자본이득세 할인과 같이 부동산 가치를 보호하고 투자자에게 유리한 정책을 고수할 가능성이
있다는 것이다. 이러한 정책들은 오랫동안 부동산 가격 상승을 부추기고, 부유한 투자자들에게
편향적으로 혜택을 주며, 나아가 첫 주택 구매자들의 진입 장벽을 높인다는 비판을 받아왔다.
녹색당의 챈들러-메이더는 이를 두고 “실제로 노동당과 자유당 의원들 중 많은 부동산
투자자들이 자신들에게 유리한 세제 혜택을 계속 유지하는 방향으로 투표하고 있다...
호주인들은 정치인들이 자신들에게 이득이 되는 부동산 투자자 특혜를 변화 없이 유지하는
것을 보고 크게 실망할 것”이라고 주장했다.
호주 주택 위기의 광범위한 맥락
사실 호주의 주택 위기는 단순히 세제 혜택 때문만은 아니다. 금리 상승, 인구 증가, 공급 부족 등
복합적 요소가 주택 문제를 심화시킨다.
물론 투자 인센티브는 부동산 투자를 매력적으로 만들지만, 임대주택을 공급하는 이들 역시
필요하다. 단순히 집을 살 형편이 안 되는 경우만이 아니라, 생활양식 선택으로 임대를 선호하는
이들도 상당수 존재한다. 그러나 정책 담론은 주로 첫 주택 구매자 지원에만 초점이 맞춰져 있고,
장기 임차인을 위한 안정적인 주택 공급 방안에 대한 옹호는 상대적으로 미미하다.
대중 인식과 정치적 신뢰
많은 정치인이 다주택자로 알려지면서, 유권자들은 이들이 ‘평범한 호주인’의 어려움을 얼마나
이해하고 있는지 의문을 제기한다. 이해 충돌 가능성에 대한 인식은 그것이 실제로 존재하든
아니든 정부가 공정하게 주택 문제를 해결할 수 있는가에 대한 국민적 신뢰를 약화시킬 수 있다.
주택 문제로 고통받는 국민이 늘어날수록 정치인의 정책 결정 과정에 대한 의혹은 커질 것이며,
주택은 점점 더 주요 정치 이슈로 부상하고 있다. 이때 정치인들의 부동산 포트폴리오는 국민적
의심을 더욱 부추길 수 있다.
정치인의 객관성은 가능한가?
결국 호주 주택 위기를 해결하기 위해서는 과감한 정치적 결단이 필요하다. 정치인들의 부동산
투자로 인한 윤리적 딜레마는 새로운 이슈가 아니지만, 이들은 주택 가격을 급격히 떨어뜨리지
않으면서도 주택 접근성을 높여야 하는 복잡한 과제에 직면해 있다. 호주인의 약 70%는 이미
주택을 소유하거나 대출 상환 중이므로, 부동산 가치가 하락하는 정책은 기존 주택 보유자들의
반발을 살 수 있다. 이들은 주택을 최대 자산으로 여기며, 자산 가치 하락에 대해 민감할
수밖에 없다. 따라서 정책 목표는 주택 공급 확대, 지속 가능한 성장, 첫 주택 구매자 지원을
포괄하면서도 시장을 불안정하게 흔들지 않는 균형점을 찾아야 한다. 이런 목표를 달성하기란
결코 쉽지 않다.
기사제공:
호주 부동산 투자 모니카
0423 277 507
YOUTUBE 바로가기